«Попадаются люди с талантом, — говорил Николай Николаевич, — но сейчас очень в ходу разные кружки и объединения. Всякая стадность — прибежище неодаренности, все равно  — верность ли это Соловьеву или Канту или Марксу. Истину ищут только одиночки и порывают со всеми, кто любит ее недостаточно. Есть ли что-нибудь на свете, что заслуживало бы верности? Таких вещей очень мало. Я думаю, надо быть верным бессмертию, этому другому имени жизни, немного усиленному».

© Борис Пастернак «Доктор Живаго»

На подходе к своим 50-ти я с этой «высоты» с большим удивлением обнаружил, что, начиная с 35 лет, большинство людей с большей или меньшей скоростью сходит с ума. Причем не в каком-то там переносном, язвительном или оскорбительнои смысле, а в буквальном — люди становятся кто шизофрениками (в лучшем случае), кто сектантами, кто тайными извращенцами, кто служителями культа, кто религиозными фанатиками, а кто и реальными маньяками. Психически более-менее здоровых людей после 45 найти практически невозможно. И это не шутка, не метафора, не преувеличение и не что-то в этом роде. Может оно и правильно, что среднюю (по всей планете) продолжительность жизни двуногих упырей Природа сделала примерно 55 лет?

Как говорит наш главный мозговед всея Руси Савельев: к 35 лет каждый упырь уже как минимум 1 раз размножился — и эволюции такой упырь больше нахрен не нужен. Все, выполнил свою главную функцию — окотился — давай освобождай место. Поэтому самое позднее в 35 лет упырей, что называется, снимают с гарантии. И упыри, естественно, сходят с ума. На 32 секунде ролика Савельев начинает доказывать это личным примером.

С возрастом люди начинают делать настолько странные и нелогичные вещи, а точнее говоря заниматься такой ней, что вроде и хочется спросить: зачем, почему, с какой целью? Но ответы и обоснования, как правило, оказываются еще хуевее самой ни. Так что лучше не спрашивать. На самом же деле все просто боятся смерти.

Я постоянно работаю с большими объемами текста, настоящими печатными книгами и всем таким прочим, в связи с чем повествование имеет смысл начать с трех наблюдений.

1. Сравнительно недавно в частной переписке я порекомендовал человеку пройти по такой-то ссылке (не подумайте, что на), на что мне было сказано примерно следующее: «Там термины, которых я не понимаю! Я работаю совсем по другой специальности!». Э-э-э, а у меня что ль «та самая» специальность? У меня специальность тоже не Мендель, а социальная проктология, однако ж я как-то выхожу из положения.
2. Один умный человек из города Зеро прислал мне результаты простого, но впечатляющего опыта: он распечатал 5 страниц несложного научно-популярного текста и раздал его 7 (больше просто не было под рукой) разным людям возрастом от 20 до 25 лет. Задача: внимательно прочитать и высказать мнение о прочитанном. Сам наблюдал за процессом так, что об этом никто не знал. Результат: 2 девушки отказались читать дальше 2-й страницы, заявив, что это им неинтересно и вообще пора идти. Ну-у-у... может попозже, но точно не сейчас! Еще 2 сделали вид, что дочитали до конца, но, понятное дело, ничего связного по поводу текста сказать не смогли. Трое парней мужественно дочитали до конца, собрав в кулак весь интеллект и силу воли! Но сделать выводы и объяснить ход своих мыслей смог только 1. В ходе чтения все 7 участников эксперимента демонстрировали нервозность, постоянно отвлекались и часто заглядывали в телефон (женщины разумеется чаще мужчин). Позднее поставил схожий эксперимент: раздал материал не в виде текста, а оформленный в стиле комиксов — цветасто, крупным шрифтом и т.п. Результат был убогим, но в любом случае существенно лучше, чем в первом случае! Да здравствует Powerpoint!
3. «Я» — последняя буква в алфавите, поэтому мой личный печальный опыт идет последним. Еще много лет тому назад заметил, что даже те, кто сами просят рассказать или объяснить им то да се, не выдерживают дольше нескольких минут — лицо принимает характерное выражение осоловения, т.е. эдакого сыто-пьяного отупения. Несколько раз на моих объяснениях люди реально засыпали, а на вопрос «Але, гараж, ты меня слушаешь?» вздрагивали как кусаемая слепнями лошадь и с собранными в кучу глазами отвечали дежурное «Да, конечно!». Причина тому очень простая — мозги людей приспособлены лишь к восприятию всякой примитивной трухи вроде строительства дома, посадки деревьев, разведения и обеспечения неблагодарных потомков (которые вырастают и выселяют тебя в Бибирево — см. с 3-й минуты клипа) и прочей бессмысленной борьбы за место под солнцем и это... как его... оставления следа на Земле. Я прекрасно понимаю, что всяким бессмысленным дерьмом время от времени действительно приходится заниматься, но этим нельзя заниматься постоянно, ибо это ведет к полной деградации личности быстрее, чем любые запои.

В продолжение темы: с каждым днем все больше людей жалуется на проблемы с мозговой деятельностью — на все возрастающую рассеянность (т.е. невозможность концентрировать свое внимание, собираться с мыслями для решения каких-то задач), на сложности с запоминанием информации, на физическую невозможность читать большие тексты, не говоря уже про книги. И просят дать им что-нибудь «от склероза» или для улучшения мозговой деятельности в целом и памяти в частности.

Причем, как это ни парадоксально, данная проблема характерна не только и не столько для пожилых людей, ослабевать мозгами которым, вроде как, «положено по возрасту», сколько для людей среднего и моложе среднего возраста. При этом многие даже не интересуются, почему так происходит — автоматически списывают все на стресс, на прогресс, на усталость, нездоровую экологию, на тот же возраст и т.п., хотя все это даже близко не является причиной. Среди моих пациентов есть те, кому за 70, но кто не имеет вообще никаких проблем ни с памятью, ни с мозговой активностью. Так в чем же причина?

А причина, как обычно, в том, с чем, несмотря ни на какие доводы, категорически не хочет соглашаться никто — в так называемой постоянной, круглосуточной «подключенности к информации». Другими словами, ускоренная утрата твоих мозговых функций началась в тот самый знаменательный день, когда ты решил, что просто обязан быть постоянно «на связи». И нет никакой разницы — вынудила ли тебя к этому служебная необходимость, изнывание от безделья или элементарная боязнь быть «не на уровне», т.е. боязнь прослыть белой вороной, чудаком в среде себе подобных.

Еще в 2008 году было известно, что среднестатистический пользователь интернета прочитывает не более 20% текста, размещенного на странице, и всячески избегает больших абзацев! Более того, специальные исследования показали, что человек, постоянно подключенный к сети, текст не читает, а сканирует как робот — выхватывает отовсюду разрозненные куски данных, постоянно перескакивает с одного места на другое, а информацию оценивает исключительно с позиции «поделиться», т.е. «А можно ли это говно кому-нибудь переслать?». Но не с целью обсудить, а, главным образом, с целью вызвать эмоции в виде анимированной отрыжки, сопровождающейся короткими обезьяньими выкриками в СМС-формате.

Красным — зоны, где внимание читателя задерживается дольше всего. Желтым — зоны беглого просмотра. Синие и серые области не читаются вообще.

В ходе исследований выяснилось, что страницы в интернете, как уже говорилось, не читаются, а бегло просматриваются по шаблону, напоминающему латинскую букву F, т.е. пользователь сначала считывает несколько первых строк текстового содержимого страницы (иногда даже полностью, от начала до конца), затем перескакивает на середину страницы, где считывает еще несколько строк (как правило, уже лишь частично, не дочитывая строки до конца), а затем быстро спускается к самому низу страницы — посмотреть, «чем дело кончилось».

Поэтому наиболее эффективным способом подачи информации рядовому интернет-пользователю является отображение информации в виде перевернутой пирамиды (т.е. согласно принципу «чем ниже, тем меньше») с обязательным выделением ключевых слов (чтобы дебилоиды понимали, что важно, а что — не очень) и раскрытием не более одной мысли за абзац — только так можно задержать внимание на странице максимально долго. Если же по мере спуска вниз по странице плотность информации не убывает или, того хуже, увеличивается (как, например, на этом сайте), то на таких страницах задерживаются лишь единицы.

В целом, объем информации в интернете настолько велик и, одновременно, настолько пуст (в смысле бесполезен), что о ценности информации говорить вообще не приходится. Я совершенно согласен со многими невропатологами в том, что интернет — это, в целом, изобретение для дебилов, а пресловутые «безумные удобства», проистекающие из этой самой постоянной подключенности, — полнейшая херня. Говорят, мол, в интернете все есть... Да нет там ничего. А если что и есть ценного, то все за деньги, которых у обывателя нет. Все остальное — бесполезный мусор, который преподносится как нечто совершенно необходимое.

На проблемы с восприятием информации жалуются люди всех рангов и специальностей — от высококвалифицированных университетских профессоров до сервисных работников по обслуживанию стиральных машин. Подобные жалобы можно особенно часто услышать в академической среде, т.е. от тех, кто по роду деятельности вынужден плотно и ежедневно общаться с людьми (обучать, читать лекции, принимать экзамены и т.д) — они сообщают, что и без того низкий уровень навыков чтения и восприятия информации у тех, с кем им приходится работать, год от года падает все ниже и ниже.

Большинство людей испытывает колоссальные затруднения при чтении больших текстов, не говоря уже про книги. Даже блог-посты размером более трех-четырех абзацев уже кажутся большинству слишком трудными и нудными для восприятия, а потому скучными и не заслуживающими даже элементарного вникания. Вряд ли найдется человек, который не слышал бы популярного сетевого высказывания «слишком много букв — не осилил», которое обычно пишут в ответ на предложение прочитать что-то длиннее пары десятков строк. Получается замкнутый круг — писать много нет смысла, поскольку это почти никто не будет читать, а сокращение объема передаваемой мысли приводит к еще большему скудоумию не только читателей, но и писателей. В результате имеем то, что имеем — массовое отупение.

Чтение попросту «не идет», прежде всего, потому, что а) не получается заставить себя перестать сканировать текст, отыскивая в нем ключевые слова и б) совершенно не усваивается сложный синтаксис, свойственный большинству классических, высокосодержательных или наукоемких произведений, который полностью отсутствует в обмене телеграфной СМС-отрыжкой. В результате этого одно предложение приходится перечитывать по нескольку раз! Наиболее откровенные люди так прямо и говорят: я противен сам себе.

Но это еще далеко не все. Благодаря постоянной подключенности к интернету резко ухудшаются такие навыки человека, как способность возвращаться к уже некогда осмысленной информации, анализировать прочитанное и подключать воображение. Еще хуже то, что в 80% случаев люди ходят в интернет за сомнительными развлечениями, либо черпают оттуда информацию, имеющую не то что нулевую, а отрицательную культурную ценность.

Есть мнение, которое я вполне разделяю, что способность эффективно воспринимать сложные тексты, читать сложную литературу вскоре станет элитарной привилегией, доступной только особой касте людей. Идея эта не нова, поскольку еще Умберто Эко в романе «Имя розы» предлагал пускать в библиотеку только тех, кто умеет и готов воспринимать сложные знания. А все остальные будут в состоянии читать лишь вывески да интернет.

Короче говоря, никакие таблетки, никакие пищевые добавки, никакие диеты, никакие мозгоправы и т.п. не способны остановить деградацию мозга. Остановить ее может только одно — прекращение поступления в систему обработки всевозможного информационного мусора и ежедневная загрузка мозга полезной информацией. Процесс этот чрезвычайно сложный, а для многих людей так и вовсе невыполнимый. Для многих поезд, как говорится, уже ушел.

Несколько лет назад в свет вышла интересная книга В погоне за криком, в которой автор рассказывает о своем персональном исследовании феномена наркозависимости, которое он проводил в течение 3.5 лет, проделав при этом путь длиной 50000км по всему миру. Книгу нужно покупать и читать (уже смешно, правда?), я же приведу лишь некоторые выдержки, которые позволяют еще лучше понять, в каких заблуждениях пребывают люди. Причем это касается не только наркомании, это касается вообще всех сфер жизнедеятельности, всего того, что мы считаем очевидным, понятным и само собой разумеющимся. В реальности же подавляющее большинство людей на планете имеет абсолютно ложное представление буквально обо всем, варится в этом невежестве, культивирует невежество и передает его через поколения дальше.

«Если бы лет 5 тому назад меня спросили, что вызывает пристрастие к наркотикам, я посмотрел бы на человека как на идиота. Дураку известно, что пристрастие к наркотикам вызывают наркотические вещества. Давай остановим 20 первых встречных и будем давать им сильнодействующий наркотик в течение 20 дней, а на 21-й прекратим. У всех начнется ломка, ибо в наркотике содержатся особые химические вещества, вызывающие привыкание. Все эти люди станут наркоманами, готовыми ради дозы на все. Вот это и есть наркозависимость. Ты этого не знал что ли? — с раздражением спросил бы я.

А теперь вспомним о некоторых экспериментах, проводившихся в начале 70-х. Берется крыса и сажается в одиночную камеру. В камере есть только две бутыли — в одной чистая вода, в другой — вода с примесью героина или кокаина. В 90% случаев крыса предпочитает воду с наркотиком — и пьет все больше и больше до тех пор, пока тушка не самоликвидируется. Казалось бы, все ясно...

В середине 70-х профессор из Ванкувера решил модифицировать этот эксперимент. Он построил своего рода парк развлечений для крыс, в котором было все, что только крысы могли пожелать — тоннели, горки, зелень, лучшая еда, разноцветные шарики-игрушки и т.п. И конечно же огромное количество друзей. В том же парке разместили бутыли с чистой водой и водой с примесью героина. Крысы, разумеется, понятия не имели, где какая вода — подходили и пили из обеих...

Результат эксперимента потрясает — крысы, ведущие счастливую жизнь, не проявляют особого интереса к воде с героином. Если объем воды с героином, выпиваемый крысой живущей в изолированной камере, принять за 1, то типичная крыса из парка развлечений выпивает менее ¼. Многие крысы, раз попробовав из бутыли с героином, так и вовсе сторонились ее. И ни одна крыса из парка развлечений не умерла ни во время, ни после эксперимента.

Можно подумать, что это просто некая случайность или особенность данных конкретных крыс или еще что-то в этом роде, ан нет. Можно привести аналогичный пример из жизни людей — хорошо известно, что во время вьетнамской войны большинство американских солдат употребляли героин, а согласно более чем достоверным данным, предоставленным Архивом общей психиатрии, 20% солдат были законченными наркоманами, что очень пугало тогдашнее население Америки, которое с ужасом ждало возвращения на родину полчищ наркоманов-ветеранов.

Однако 95% тех самых солдат, кто считался конченными героинщиками во Вьетнаме, по возвращении домой прекратили употреблять наркотики сами, безо всякого лечения! Только 5% потребовались специальные очистительные процедуры, известные как детоксикация-реабилитация. Другими словами, возвращение из ада в сравнительно нормальные, человеческие условия прекращало наркозависимость.

В политической среде Америки наркомания традиционно рассматривается с двух позиций: крайне правые считают наркоманов просто распущенными людьми, стремящимися к наслаждению; крайне левые видят в наркомании условно необратимые химические изменения в мозговых структурах. Соответственно, первые считают, что наркотов надо гнобить и наказывать, а вторые, что надо лечить, поскольку мозгам кранты и ничего уж тут не поделаешь. В реальности же получается, что наркомания — это ни то и ни другое.

Это нужно перечитать раз 10 и проникнуться смыслом, проникнуться так, чтобы дошло до печенок.

Впоследствии профессор из Ванкувера еще более модифицировал эксперимент — он сначала содержал крыс в одиночных камерах на воде с героином до 57 дней подряд, а затем выпускал в парк развлечений, где в этот раз была только нормальная вода. Вопрос был очень простой — если наркозависимость реально связана с необратимыми изменениями мозга, то крысы не смогут вернуться к нормальной жизни и продолжат быть наркоманами даже в парке развлечений.

Результат нового эксперимента опять потрясает — выпущенные из одиночных камер крысы-героинщики лишь несколько дней демонстрировали признаки наркотической ломки, а затем, что называется, вливались в общество и не хотели пить воду с героином, даже если им ее подсовывали. Т.е. нормальная счастливая беззаботная жизнь убирала наркозависимость.

Или еще такой пример. Представь, что завтра тебя собьет машина и переломает тебе ноги — это происходит с кем-то каждый день, просто ты об этом не задумываешься. Не знаю как в других странах, но в США тебе скорее всего начнут колоть диаморфин — это медицинский героин. Ну, чтоб ты не корчился от боли. Ты будешь лежать в больнице в окружении толпы таких же как ты — и все на героине, много дней подряд! Разница между медицинским героином и тем, что ты можешь купить у драг-дилера на улице, только в том, что медицинский на порядок более чистый, беспримесный и сильнодействующий, т.е. более качественный. Так что если верить общепринятым догмам о наркозависимости, то из больницы ты должен выписаться конченным наркоманом. И шастать по улицам в поисках драг-дилеров, вместе с другими больными. Но такого почему-то не происходит. Даже те, кому морфин дают на протяжении месяцев, но в больничных условиях, не становятся наркоманами. А вот те, кто употребляет что-то подобное в подворотнях и подъездах — становятся, причем в гораздо более сжатые сроки. Как это может быть?

Возникает закономерный вопрос возмущенного обывателя: неужели кто-то хочет сказать, что в наркомании химия вообще не играет никакой роли?! Да вы что, с ума что ль сошли или в школе не учились?! Спокойно, брат, не кипятись. Лучше скажи: а какая «химия» вызывает, например, игровую зависимость? Кругом полно людей, кто по степени зависимости от различных игр — кто играет в карты, кто в рулетку, кто в компьютерные, кто на автоматах — может переплюнуть иного наркомана. И где тут химия? Оказывается, для возникновения стойкой зависимости или одержимости никакая химия не требуется!

Но все же, реальная химическая зависимость существует или нет? На этот вопрос есть точный ответ — он содержится в книге «Культ фармакологии». Да можно далеко не ходить — все знают, что курение является одной из самых распространенных форм наркозависимости. И когда в начале 90-х изобрели никотиновые пластыри, все были полны оптимизма — ну, вот сейчас наклеим их, химическую зависимость уберем и не будут люди больше зависеть от этой гнусной привычки и портить жизнь окружающим. И что из этого вышло? Ничего. Лишь 18% курильщиков смогли бросить курить с помощью никотиновых нашлепок! 82% стали курить еще больше. Из этого следует, что какая-то химическая зависимость безусловно существует, но по сравнению с нехимической она просто смехотворна.

Борьба с наркоманией в том виде, в котором она ведется в большинстве стран мира, абсолютно бесперспективна и давно проиграна. Более того, борьба с наркоманией только увеличивает количество наркозависимых. Как вы думаете, почему, например, в США и даже Канаде, где, казалось бы, уровень жизни очень высокий, один из самых высоких в мире, где все есть, все делается вроде как для людей и т.п., наркомания распространена исключительно широко? Можно сказать, есть целая культура, даже целый специальный язык, сопровождающий все это.

В реальности, как бы шокирующее это ни звучало, все наше общество заточено под то, чтобы сделать обычного человека скрытым наркоманом, а скрытого наркомана — конченным наркоманом с нестираемой записью в деле без каких-либо перспектив, фактически той самой крысой, загнанной в одиночную камеру. В западном обществе люди уже давно живут крайне обособленно, а понятие «личное пространство» (читай: одиночная камера) фактически возведено в культ и доведено до абсурда. Попробуйте как-то вторгнуться в личное пространство постороннего человека — во многих случаях реакция будет не просто негативной, она будет напоминать нервный срыв на грани истерики. Не задумывались, почему?

При капиталистическом укладе жизни ни о какой личной стабильности или уверенности в завтрашнем дне речь идти не может — при всем кажущемся внешнем благополучии все живут в страхе (потерять работу, страховку, жилье, пособие, что-то не успеть, что-то нарушить и получить нестираемую запись в личном деле и т.п.), хотя мало кто способен в этом признаться. Все только улыбаются как куклы политкорректной американской улыбкой, обнажая фарфоровые зубы и глядя на тебя стеклянным рыбьим взором. В лучшем случае это не страх, а более мягкая его форма — тревога (anxiety), которую как известно лечат анксиолитиками, т.е. препаратами снижающими тревожность через общее угнетение ЦНС. Так называемые развитые страны действительно стабильны в целом в том же смысле, в каком стабилен пчелиный рой, обслуживающий пчеломатку. Но отдельные люди — как рабочие пчелы — десятком тысяч больше, десятком тысяч меньше, никто не заметит. Один упал или заболел — на его место давно уже пятеро в очереди стоят, зубами лязгают.

Одна из самых востребованных медицинских услуг — консультации психиатра или психолога. В тех же США к специалисту подобного рода рано или поздно попадает почти каждый человек. А большинству этих специалистов в свою очередь самим требуется психиатрическая помощь. Как же это может быть, если жизнь столь хороша?

Мой личный комментарий: в России роль психолога с успехом выполняет водка — дешево, сердито, легально.

Современные же технологии — весь вот этот интернет, мобильные гаджеты и все такое прочее — превосходно создают иллюзию общения, а точнее пародию на общение. В реальности же все это помещает человека в одиночную камеру, часто ввергая в полный изоляционизм. Другими словами, люди расселись по одиночным камерам и играют в общение. Посмотрите на посетителей кафе и ресторанов — даже там все сидят уткнувшись в свои гаджеты, разговоры ведутся (если вообще ведутся) даже не глядя на собеседника. Человек одной рукой держит вилку, а другой лихорадочно листает свой гаджет, воображая себя эдаким многостаночником (подробнее на эту тему читайте книгу Ошарашенный мозг или древний орган в мире высоких технологий). Все большую популярность обретает выражение «цифровой героин», давно используются специальные термины номофобия и фаббинг.

Разумеется, почти все наркоманы отрицают, что у них есть какие-то проблемы, а отрицание как известно является первым, классическим, просто хрестоматийным признаком болезни. При попытках обсуждать проблему болезнь быстро переходит на 2-ю стадию — больной начинает раздражаться, злиться, беситься. При угрозе введения ограничений наступает 3-я стадия — торг, т.е. попытки выцыганить хоть какие-то поблажки и послабления, хоть таблеточку, хоть косячок. Классика жанра: например, когда родители пытаются бороться с игроманией ребенка, обычно дело заканчивается не полным запретом, а разрешением на один «укольчик» в день, т.е. некая сравнительно разумная деятельность оплачивается скажем часом игры. Логика простая: все-таки час — это всего час, а не целый день в отключке. А то запретишь совсем — еще хуже будет, так что пускай уж лучше колется потихоньку и под присмотром. Такой вот нехитрый торг.

У тебя ведь есть айпад, айфон или еще какой-то подобный мобильный гаджет? И ты конечно же не считаешь себя наркоманом? Т.е. ты прочитал все, что написано выше, возможно даже нашел это забавным, но уверен, что к тебе это не имеет абсолютно никакого отношения? Тогда попробуй выключить свои гаджеты и прожить без них хотя бы неделю».

Здесь на сайте есть не менее интересный взгляд и на проблему наркомании (наших, отечественных наркоманов, включая героинщиков с 9-летним стажем), и на проблему табакозависимости, и на алкоголизм. Есть также интереснейшие сведения о взаимосвязи психоэмоционального состояния и онкологических заболеваний.

Что-то вспомнилось: несколько лет назад мои препараты начали одновременно принимать муж и жена. Он — заслуженный конструктор РФ, курильщик с 40-летним стажем, она — массажистка, моложе его лет на 25. Уже на первом его нахлобучило так, что он 3 недели не мог говорить — только кашлял-харкал и хрипел-сипел, кстати с приличной температурой. Но потом вышел из штопора, оклемался и довольно скоро забабахал очередного спиногрыза. А она не выдержала — начала и быстро бросила, прошипев «Чтоб я еще когда-нибудь...». И уж как с год наверное отвалили на ПМЖ в Испанию. Эх, хорошо быть заслуженным конструктором... А сколько курильщиков с гораздо меньшим стажем проделали все то же самое с абсолютно нулевым эффектом... По-моему даже еще больше курить стали. Почему на одних действует ого-го как, а на других вообще никак? Х его З. Потому что.

Вообще, курить — это отвратительно. Даже не потому, что это вредно, а потому что твое тело воняет, смердит хуже, чем говно. Это жуткая вонь изо рта, вонь от пальцев, вонь от одежды, черные зубы... Хоть как хочешь забивай ее пастами и жвачками — все равно отвратительно. Целовать курящую девку... да лучше уж сразу говна пожевать. У знакомых сын — в прошлом году пошел в институт, до того был относительно чистый, домашний ребенок. Теперь каждые полчаса ходит курить на лестничную клетку, насквозь провонял табачищем, к чему в доме ни притронется — все начинает вонять. На вопрос «Зачем ты куришь?» ответ один — у нас все курят, если я не буду курить, у меня будут проблемы с общением и телки мне не дадут. Охуенная беда у парня — можно только посочувствовать. Я предложил мамаше его отравить чтоб не мучался (благо есть чем) — отказалась, но телефончик взяла...

Несколько лет тому назад я спросил Дональда (о том, кто это такой, детально рассказано здесь): «И все-таки, бро, в чем конкретно суть табакозависмости?». Дональд честно ответил мне, что в реальности этого никто до сих пор не понимает. Да, есть целая куча исследований на эту тему, тысячи статей в научных журналах, масса предложений лечения этой мерзкой привычки и т.д. Но на самом деле это все из серии «Мартышка и очки». Что бы кто где ни заявлял, по состоянию дел на 2016 год — понимания нет. Ясно одно — эта дрянь как-то действует на мозг, а поскольку голова — предмет темный и исследованию не подлежит, то занавес.

Мои личные опросы заядлых курильщиков (со стажем от 15 до 30 лет) также не дают внятного ответа на вопрос, что конкретно заставляет их пихать в рот эти смердящие палочки снова и снова. Но что-то явно заставляет.

Я сам пытался начать курить много раз — ничего не вышло. Было время, когда я за компанию выкуривал по полторы пачки «Столичных» в день (в конце 80-х), но зависимость так и не возникла. Курил я и сигары, и сигариллы, и трубку — с аналогичным эффектом. Я знаю несколько заядлых курильщиков, кто бросил курить за 2-3 дня — реально, вот просто взяли и бросили, прочитав, как это ни смешно, книгу Аллена Карра. Другие не могут бросить курить вообще никак — закачивай в них что хочешь. Это с одной стороны.

С другой стороны был Ревич, который запатентовал специальное, универсальное средство для лечения табачной и алкогольной зависимости. Безотносительно того, существует ли химическая зависимость от табака или нет, мне, скажем так, неочевидно, почему для лечения и табако-, и алкозависимости Ревич предлагал один и тот же препарат. Состояние человека, выкурившего много обычных сигарет, не имеет ничего общего с состоянием человека, принявшего большую дозу алкоголя. В отличие от абстиненции, отказ от сигарет для курильщика, безусловно, тягостен психологически, но не сопровождается физическим страданием. Но поскольку Ревич работал конкретно с иммунитетом, то можно предположить, что и табакокурение, и алкоголь изменяют иммунный ответ схожим образом — поэтому для коррекции этих изменений Ревич и предлагал одно и то же средство. Однако очень может быть, что цель, которую должен (в теории) поражать препарат Ревича, совершенно иная — это не физическое, а ментальное состояние, т.е. проще говоря, мозговая тяга (см. описание опытов по МРТ-сканированию мозга курильщиков ниже), которую нужно отключить.

Если рассмотреть идеальную, утопическую ситуацию, когда человек вдыхает в себя беспримесный табачный дым — продукт сгорания листьев табака и только табака, — то что является главным компонентом этого дыма? Очевидно, смолы. Известно, что многие смолы являются канцерогенами — посмотри хотя бы, что представляют собой метилхолантрен или бензантрацен. А что придает веществу канцерогенные свойства? Это вопрос, ответ на который нельзя дать в нескольких строчках (как-нибудь обсудим и его). Но в данном контексте вполне достаточно знать, что о канцерогенности вещества можно судить по его спектру поглощения в ультрафиолете. И если заглянуть в патент Ревича, посвященный борьбе с курением, то среди прочего можно обнаружить там следующее:

«Анализ веществ, содержащихся в табачном дыме, показал наличие у них флуоресценции, свойственной канцерогенам. Назначение курящему человеку вещества, обладающего антагонизмом по отношению к канцерогенам, содержащимся в табачном дыме, является наилучшим способом избавиться от этой зависимости».

Другими словами:

Нужно признать, что данная мысль чрезвычайно интересна. Проблема только в одном — необходимо, чтобы УФ-спектры поглощения применяемого антитабачного вещества и смол, содержащихся в сигаретном дыме, были существенно зеркальны. Только в этом случае можно добиться полного тушения. В противном случае тушение канцерогенов будет лишь частичным и желание курить сохранится.

Никто не знает точно, что именно прессуется сегодня в сигареты — есть все основания полагать, что там содержатся самые настоящие наркотики, а, собственно, табак (точнее табачные опилки) в сигаретах — это так... просто некий наполнитель. Главное — пропитка. Сигары и табак для трубок, вроде бы, выглядят «натуральнее» и «полезнее», но в реальности никто также не знает, чем их пропитывают. Поэтому вполне возможно, что антитабачное средство Ревича, разрабатывавшееся более 30 лет тому назад под сигареты того времени, не оказывает нужного эффекта на курильщиков нашего времени.

Немалый интерес представляют и следующие исследования, бюджет которых составлял более 7 миллионов долларов. МРТ-сканер (магнитно-резонансный томограф) — это прибор, созданный на основе работ Гильберта Линга, стоимостью в несколько миллионов долларов и весом около 30 тонн. Сканер представляет собой гигантскую сферическую камеру с примыкающей к ней платформой для задвигания в нее пациента. Сегодня томография мозга является самой продвинутой из доступных неинвазивных технологий, с помощью которых исследуют тело человека. Среди прочего, с помощью МРТ можно измерять насыщение кислородом крови, циркулирующей в головном мозге человека (можно исследовать участки размером до 1мм).

Известно, что в процессе умственной деятельности потребление мозгом кислорода и глюкозы резко возрастает — чем больше используется тот или иной сегмент мозга, тем больше притекает туда крови, насыщенной кислородом. Во время МРТ-сканирования такой сегмент четко выделяется на фоне всех остальных — следовательно, можно узнать, какой сегмент мозга задействован в умственной деятельности в данный момент.

МРТ чаще всего используют для диагностики опухолей, мелких и крупных очагов инсульта, повреждений суставов и других состояний, которые значительно хуже выявляются при помощи рентгеновской или компьютерной томографии (КТ). Однако курильщики, мерно расхаживавшие и беседовавшие друг с другом в приемной, не болели ничем из перечисленного — они были тщательно отобраны для участия в разгадке загадки, вот уже несколько десятилетий ставящей в тупик работников системы здравоохранения, табачные компании и все остальное (курящее и некурящее) население планеты.

Все слышали, что курение вызывает рак легких, эмфизему, врожденные дефекты плода и пр. Производители сигарет в Европе размещают предупреждения в черных рамках жирным текстом — чтобы они лучше бросались в глаза. В Португалии подобные надписи даже закрывают верблюда на пачках сигарет Camel, а смысл фразы «Fumar Mata» («Курение убивает») понятен даже детям. Еще круче предупреждения о вреде курения в Канаде, Таиланде, Австралии и Бразилии (вроде бы то же самое должны внедрить и в Англии, а может уже внедрили) — на пачках сигарет в натуралистичной форме размещены полноцветные изображения опухолей легких, гангренозные ступни и пальцы ног, язвы, разрушающиеся зубы и признаки рака гортани и ротовой полости. Казалось бы, эти картинки должны заставлять курильщиков отказываться от вредной привычки. Но количество курящих не то что не уменьшается — оно растет! И плевать все хотели на ограничения продаж табачных изделий, постоянные призывы и предупреждения органов здравоохранения, а также крупные правительственные инвестиции в антитабачные кампании — несмотря на все, что предпринимается против курения, как минимум половина взрослого населения на планете продолжает курить. Каждый день в мире продается порядка 15 миллиардов пачек сигарет — это примерно 10 миллионов пачек сигарет в минуту. В Китае, например, миллионы людей свято верят в то, что курение излечивает болезнь Паркинсона, ослабляет шизофрению, повышает эффективность работы клеток головного мозга и работоспособность — там курят сотни миллионов человек, а также 70% врачей мужского пола. Китай потребляет больше сигарет, чем США, Россия, Япония и Индонезия вместе взятые.

Неужели курильщики сознательно закрывают глаза на предупреждающие этикетки? Неужели, глядя на умерших и заболевших мужчин и женщин, они думают «Да меня это не коснется!»? Или хотят продемонстрировать миру свою крутизну? Неужели они верят в свою неуязвимость? Почему они не беспокоятся, зная об опасности? Ответы на все эти вопросы и необходимо было выяснить при помощи МРТ. Для участия в исследованиях пригласили 32 курильщика — их отобрали из нескольких тысяч добровольцев из США, Англии, Германии, Японии и Китая. У курильщиков брали интервью, показывали им слайды с изображением сигарет и параллельно делали МРТ мозга.

Тем, кто никогда не делал МРТ, скажу, что это — не самая приятная и расслабляющая процедура. Во-первых, сам аппарат работает шумно. Во-вторых, продолжительное время приходится лежать неподвижно, а это утомительно. Тебе разрешается моргать и глотать, но, например, чесаться нельзя. Всякие тики, подергивания, гримасы, повороты тела и прочие телодвижения приводят к неточным результатам. Обручальные кольца, браслеты, цепочки, пирсинг и т.п. — все это нужно снять до помещения в «трубу». Если же ты еще и боишься замкнутого пространства, то может возникнуть ощущение, будто тебя хоронят в телефонной будке. Результаты исследований повергли всех в шок:

Другими словами, все те миллиарды долларов, что инвестировались (и продолжают инвестироваться) в антитабачные кампании — абсолютно бессмысленная трата денег. При углубленном анализе данных обнаружились еще более удивительные факты. Оказывается:

Эта область представляет собой связующее нейрональное звено и активизируется, когда человек очень чего-то хочет — алкоголя, наркотиков, сигарет, секса или азартных игр. В возбужденном состоянии область прилежащего ядра требует постоянного увеличения дозы.

Итак, еще раз: результаты МРТ показали, что предупреждающие надписи на упаковках сигарет не только не уменьшают тягу к курению, но напротив, воздействуя на область прилежащего ядра, вызывают еще большее желание выкурить сигарету. Вот и скажи, какая в этом логика, какой биологический (или еще какой) смысл?!

При этом сами курильщики, отвечая в интервью на вопрос «Действуют ли на вас предупреждающие надписи?», отвечали утвердительно. Может они правда так думали, а может исходили из того, что именно такого ответа от них ждут, а может им было стыдно за свою неспособность противостоять искушению — точно сказать невозможно.

P.S. Кстати о раке легких. Действительно ли курение вызывает рак? Лично я в этом сомневаюсь, какой бы там статистикой передо мной ни размахивали, на какие бы исследования ни ссылались. Сомневаюсь потому, что слишком уж много времени проходит между началом курения и тем моментом, когда у человека находят рак — десятилетия. Нет никакой уверенности в том, что рак возник именно благодаря курению, а не в силу каких-то еще причин. Может, если человек не курил бы, он все равно возник бы. Ведь хорошо известно, что даже полное отсутствие так называемых вредных привычек, самая размеренная, здоровая и спокойная жизнь не является страховкой от рака.

Слово «психопат» у большинства людей ассоциируется с буйно-помешанным человеком, совершающим жуткие поступки, который должен быть так или иначе изолирован от общества. На самом же деле в социальном плане психопаты — люди сравнительно безопасные. Более того, они зачастую находятся прямо рядом с тобой, иногда даже проживают в одной с тобой квартире. Психопатическая личность характеризуется следующими главными особенностями:

• Неспособность поддерживать нормальные взаимоотношения с другими людьми даже в том случае, если реальные, объективные затруднения в их установлении полностью отсутствуют.
• Крайне низкая способность выдерживать фрустрацию (т.е. невозможность удовлетворения той или иной своей потребности), а также чрезвычайная легкость срыва в агрессивное поведение (так называемый «наезд»).
• Импульсивность поступков.
• Неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно из неудач, наказаний и т.д.
• Выраженная склонность обвинять во всем окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему отвратительному поведению.  
• Бессердечное равнодушие к чувствам других, отсутствие сожаления, проявляющееся в безразличном отношении к причинению вреда другим.
• Лицемерие, проявляющееся в частой лжи или обмане окружающих с целью извлечения выгоды.
• Рискованность действий, пренебрежение безопасностью не только в отношении окружающих, но и самих себя.

Кроме всего перечисленного могут также иметь место постоянная раздражительность и агрессивность, проявляющиеся в рукоприкладстве или других формах физического насилия, но в целом это необязательно.

Некоторые исследователи описывают данное расстройство личности следующим образом: психопат характеризуется крайне ослабленной способностью формировать привязанность к другим людям, начиная с родителей и заканчивая собственными детьми. Психопат не видит привязанностей и между другими людьми, интерпретируя чьи-то теплые взаимоотношения исключительно как взаимную манипуляцию. Именно поэтому свои отношения с окружающими людьми психопат строит на манипуляции ради удовлетворения собственных желаний.

Так как привязанностей у психопата нет, то чужие потребности и желания для него не имеют никакой ценности — он действует, ориентируясь только на свои собственные. Так как психопат не ждет, что кто-то будет учитывать его потребности, то единственный долгосрочный план сосуществования с обществом, который он может выстроить, — это заставить всех плясать под его дудку. От окружающих психопат ожидает того же самого — попыток подчинения его кому-то или чему-то. Именно поэтому нормальные отношения между людьми воспринимаются психопатом как средство принуждения и манипуляции.

Психопаты лгут, не краснея, и часто нарушают законы и правила. В большинстве случаев ими движет своя собственная выгода/невыгода, но лишь в краткосрочном плане. Психопаты действуют преимущественно импульсивно и не склонны к выстраиванию стратегий. Ограничение свободы и трудности с исполнением их желаний воспринимают тяжело — стараются препятствовать этому всеми доступными им способами, в основном с помощью шантажа (нередко и с применением физической силы). Отказ от применения силовых методов воспринимают как трусость и слабость.

Какое-то время психопаты могут производить крайне положительное впечатление — чтобы впоследствии использовать его для своей выгоды. Психопаты не испытывают угрызений совести, что неудивительно, поскольку понятие «совесть» непосредственно связано с понятием «чувство привязанности».

Важно понимать, что психопаты хорошо понимают, что такое нормальные отношения, но полностью игнорируют их. Вообще говоря, психопаты способны взаимодействовать с людьми по-нормальному, но не испытывают в этом никакой потребности и очень плохо контролируют собственную импульсивность.

Психопаты очень нетерпеливы, часто раздражительны, имеют трудности с обучением, не склонны к систематическому труду. Психопаты часто критикуют других, но себя — никогда. Психопаты предпочитают списывать свои собственные ошибки на внешние обстоятельства и окружающих. Психопаты зачастую не отдают себе отчет в своих эмоциях — особенно негативных — и как бы не испытывают их, что создает впечатление «как с гуся вода».

Психопаты практически никогда не осознают свою ненормальность и практически неспособны прислушиваться к чьему-то мнению. Однако иногда (очень редко) они ощущают, что отношения других людей построены на принципах явно иных, чем у них, и как следствие — нехватку в себе чего-то важного, что, в конце концов, может побудить их к лечению.

А теперь подумай хорошенько — ты с такими людьми знаком? Обрати также особое внимание на то, что для вынесения вердикта «психопат» не требуется наличие в портрете личности всех вышеописанных качеств — достаточно любых трех (и более). Естественно, что чем больше психопатических качеств просматривается в человеке, тем выше степень его психопатичности.

Также установлено, что стойкие психопатические тенденции вызываются так называемой антивозрастной пластикой лица (например, ботокс-терапией), а также систематической интоксикацией мозга, обусловленной нанесением на поверхность головы токсичных углеводородов, составляющих основу большинства косметических средств, не говоря уже про высотоксичные средства для так называемого «ухода за волосами».